附帶民事訴訟不受刑事判決所為事實認定之拘束
n 最高法院48年台上字第713號判例意旨明揭：「刑事訴訟法第五百零四條所謂，應以刑事判決所認定之事實為據者，係指附帶民事訴訟之判決而言，如附帶民事訴訟經送於民事庭後，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束。」。
n 最高法院50年台上872判例意旨明揭：「刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，上訴人所提之附帶民訴，既因裁定移送而為獨立之民事訴訟，則原審依自由心證為與刑事判決相異之認定，即無違法之可言。」。
n 最高法院43年台上字第95號判例意旨明揭：「附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立民事訴訟，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民事訴訟之效力。」。
n 臺灣宜蘭地方法院110年勞訴字第2號民事判決意旨明揭：「依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。雖民法第184條第2項前段亦規定：『違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。』但此項侵權行為類型之成立，亦須行為人有違反以保護他人為目的之法律，且損害與違反保護他人法律之行為間復具有因果關係，始應負損害賠償責任。且依刑事訴訟法第487條第1項固規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。然合法提起之附帶民事訴訟經移送民事庭後，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束。查原告雖主張被告涉犯刑法第284條第1項過失傷害罪，並經判刑確定，惟如前所述，被告有無原告所指稱之侵權行為事實，本件民事訴訟仍得獨立認定，先予說明。…原告主張被告有過失傷害之侵權行為，並未提出足夠證據予以證明，是原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償前述損害，即無理由，自應駁回，而原告之訴既已駁回，假執行之聲請即失其依據，應一併駁回。」。